Метод, результати, обговорення: машинний зал

У середині статті живе справжня наука. Це також місце, де розпливчасте написання завдає найбільшої шкоди, оскільки ці розділи оцінюються за точністю. Ось чим кожен винен читачеві.

Метод: відтворюваність є планкою

Тест для методичного розділу є прямим: чи зможе компетентний колега відтворити вашу роботу з тексту та вашого додаткового матеріалу? Це означає конкретні деталі, а не атмосферу. Повідомте про точні параметри, розділення даних, етапи попередньої обробки та гіперпараметри або вкажіть точне місце їх розташування («повні налаштування в Додатку Б»).

Корисна дисципліна: коли ви пишете, ведіть поточний список усіх прийнятих рішень. Кожен з них міститься в розділі методів, додатку або випущеному коді. Якщо він нікуди не йде, рецензент знайде його.

Результати: дайте відповідь на запитання, які ви поставили

Сильні експериментальні розділи відкриваються формулюванням питань, на які експерименти відповідають, часто буквально: «Ми запитуємо: (1) Чи зберігає обрізання точність? (2) Звідки береться прискорення?» Потім кожен підрозділ відповідає на одне запитання. Результати, які не відповідають на поставлене запитання, є дрібницями, а рецензенти помічають невідповідність між твердженнями та доказами швидше за будь-що інше.

Таблиці проти графіків

Використовуйте таблицю, коли	Використовуйте ділянку, коли
Точні значення мають значення	Тренд має значення
Порівняння методів на фіксованих тестах	Відображення поведінки змінної, що змінюється
Мало чисел, висока точність	Багато чисел, одна форма

Класичне правило: таблиці для пошуку, графіки для порівняння форми. Більше про те, як зробити обидва читабельними в рисунках, таблицях і порівняннях, з механікою LaTeX у таблицях і підписах і мітках.

Абляції, одним абзацом

Абляція видаляє один компонент вашого методу за раз, щоб показати, що він заслужив своє місце. Якщо ваш метод складається з трьох частин і повна система перевершує кожен варіант із двох частин, кожна частина виправдана. Рецензенти в емпіричних сферах розглядають абляції як таблиці: розділ методу, який представляє п’ять компонентів і ніколи не перевіряє їх окремо, читається як непідтримуваний. Один компактний столик зазвичай справляється зі своєю роботою.

Обговорення проти висновку

Вони так часто зливаються, що люди забувають, що вони різні. Дискусія тлумачить: що означають результати, де вони здивували, чого не показують? Висновок підсумовує: що повинен запам’ятати читач і що буде далі? Обговорення додає нове мислення. Висновок не додає нічого нового, спеціально. Якщо ваш висновок містить претензію, яка більше ніде не фігурує, перемістіть його.

Обмеження: тепер стандартні, насправді корисні

У багатьох місцях розділи чітких обмежень перейшли з необов’язкових на очікувані, а деякі вимагають їх. Ставтеся до свого як до засобу довіри, а не до зізнання. Вкажіть реальні межі: набори даних, які ви не перевіряли, припущення, які вам потрібні докази, витрати на обчислення, випадки помилок, які ви спостерігали. Рецензенти все одно збиралися знайти їх. Називання їх спочатку перетворює слабкі місця на доказ того, що ви розумієте власну роботу, і це набагато краще, ніж рецензент, який пише «автори не визнають, що…» у публічній рецензії.

Одна структурна порада

Спершу напишіть розділ результатів із ваших фактичних цифр. Потім напишіть розділ методу, щоб пояснити, що саме призвело до цих чисел, і обговорення, щоб інтерпретувати їх. Написання в порядку читання спокушає вас описати метод, який ви мали на увазі, а не той, який ви запустили.