विधि, परिणाम, चर्चा: इंजन कक्ष

पेपर का मध्य भाग वह स्थान है जहाँ वास्तविक विज्ञान रहता है। यह वह जगह भी है जहां अस्पष्ट लेखन सबसे अधिक नुकसान पहुंचाता है, क्योंकि इन अनुभागों को सटीकता के आधार पर वर्गीकृत किया जाता है। यहां बताया गया है कि प्रत्येक व्यक्ति का पाठक पर क्या बकाया है।

विधि: प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्यता बार है

विधि अनुभाग के लिए परीक्षण स्पष्ट है: क्या एक सक्षम सहकर्मी आपके काम को पाठ और आपकी पूरक सामग्री से पुन: प्रस्तुत कर सकता है? इसका मतलब है ठोस विवरण, न कि वाइब्स। सटीक सेटिंग्स, डेटा विभाजन, प्रीप्रोसेसिंग चरण और हाइपरपैरामीटर की रिपोर्ट करें, या सटीक रूप से बताएं कि वे कहाँ रहते हैं (“परिशिष्ट बी में पूर्ण सेटिंग्स”)।

एक उपयोगी अनुशासन: लिखते समय, अपने द्वारा लिए गए प्रत्येक निर्णय की एक चालू सूची रखें। प्रत्येक या तो विधि अनुभाग, परिशिष्ट, या जारी कोड में जाता है। यदि यह कहीं नहीं जाता है, तो एक समीक्षक इसे ढूंढ लेगा।

परिणाम: आपके द्वारा पूछे गए प्रश्नों का उत्तर दें

मजबूत प्रयोग अनुभाग उन प्रश्नों को बताते हुए खुलते हैं जिनका प्रयोग प्रयोग उत्तर देते हैं, अक्सर शाब्दिक रूप से: “हम पूछते हैं: (1) क्या प्रूनिंग सटीकता को सुरक्षित रखता है? (2) स्पीडअप कहां से आता है?” फिर प्रत्येक उपधारा एक प्रश्न का उत्तर देती है। जो परिणाम किसी बताए गए प्रश्न का उत्तर नहीं देते, वे तुच्छ हैं, और समीक्षक किसी भी अन्य चीज़ की तुलना में दावों और सबूतों के बीच बेमेल को तेज़ी से नोटिस करते हैं।

टेबल बनाम प्लॉट

जब	हो तो तालिका का उपयोग करें एक प्लॉट का उपयोग करें जब
सटीक मान मायने रखते हैं	प्रवृत्ति मायने रखती है
निश्चित बेंचमार्क पर तरीकों की तुलना	एक स्वेप्ट वेरिएबल में व्यवहार दिखाना
कुछ संख्याएँ, उच्च परिशुद्धता	अंक अनेक, आकार एक

क्लासिक नियम: लुकअप के लिए टेबल, आकार की तुलना के लिए प्लॉट। आंकड़े, तालिकाओं और तुलनाओं में दोनों को पढ़ने योग्य बनाने के बारे में अधिक जानकारी, तालिकाएं और कैप्शन और लेबल में लाटेक्स यांत्रिकी के साथ।

उच्छेदन, एक पैराग्राफ में

यह दिखाने के लिए कि यह अपना स्थान अर्जित करता है, एक बार में वशीकरण आपकी पद्धति के एक घटक को हटा देता है। यदि आपकी विधि में तीन भाग हैं और पूरी प्रणाली प्रत्येक दो-भाग वाले संस्करण को मात देती है, तो प्रत्येक भाग उचित है। अनुभवजन्य क्षेत्रों में समीक्षक एब्लेशन को टेबल स्टेक के रूप में मानते हैं: एक विधि अनुभाग जो पांच घटकों का परिचय देता है और उन्हें कभी भी व्यक्तिगत रूप से परीक्षण नहीं करता है, उसे असमर्थित के रूप में पढ़ा जाता है। एक कॉम्पैक्ट टेबल आमतौर पर काम करती है।

चर्चा बनाम निष्कर्ष

ये इतनी बार विलीन हो जाते हैं कि लोग भूल जाते हैं कि ये अलग-अलग हैं। चर्चा व्याख्या करती है: परिणामों का क्या मतलब है, वे कहां आश्चर्यचकित थे, वे क्या नहीं दिखाते हैं? निष्कर्ष संक्षेप में बताता है: पाठक को क्या याद रखना चाहिए, और आगे क्या आता है? चर्चा से नई सोच जुड़ती है। किसी निष्कर्ष में जानबूझकर कुछ भी नया नहीं जोड़ा जाता है। यदि आपके निष्कर्ष में कोई ऐसा दावा है जो कहीं और नहीं दिखता है, तो उसे स्थानांतरित करें।

सीमाएँ: अब मानक, वास्तव में उपयोगी

कई स्थानों पर स्पष्ट सीमाएँ अनुभाग वैकल्पिक से अपेक्षित हो गए हैं, और कुछ को उनकी आवश्यकता होती है। अपने आप को एक विश्वसनीयता युक्ति समझें, स्वीकारोक्ति नहीं। वास्तविक सीमाएँ बताएं: डेटासेट जिनका आपने परीक्षण नहीं किया, वे मान्यताएँ जो आपके प्रमाण के लिए आवश्यक हैं, लागतों की गणना करें, आपके द्वारा देखे गए विफलता के मामले। समीक्षक इन्हें वैसे भी ढूंढने वाले थे। पहले उनका नामकरण करना कमजोरियों को सबूत में बदल देता है कि आप अपने काम को समझते हैं, और यह किसी समीक्षक द्वारा सार्वजनिक समीक्षा में “लेखक इसे स्वीकार नहीं करते हैं…” लिखने से कहीं बेहतर है।

एक संरचनात्मक युक्ति

अपने वास्तविक नंबरों से पहले परिणाम अनुभाग लिखें। फिर यह समझाने के लिए विधि अनुभाग लिखें कि वास्तव में उन संख्याओं का उत्पादन कैसे हुआ, और उनकी व्याख्या करने के लिए चर्चा। पढ़ने के क्रम में लिखने से आप उस विधि का वर्णन करने के लिए प्रलोभित होते हैं जिसे आप चलाना चाहते थे न कि उस विधि का वर्णन करने के लिए जिसे आप चलाना चाहते थे।