方法、结果、讨论：机房

论文的中间才是真正的科学所在。这也是模糊写作造成最大损害的地方，因为这些部分是根据精确度进行评分的。这是每个人欠读者的。

方法：重现性是标准

对方法部分的测试很直接：有能力的同行能否从文本和补充材料中复制您的工作？这意味着具体的细节，而不是氛围。报告确切的设置、数据分割、预处理步骤和超参数，或者准确说明它们所在的位置（“附录 B 中的完整设置”）。

一个有用的规则：当你写作时，保留你所做的每一个决定的连续列表。每一项要么出现在方法部分、附录中，要么出现在发布的代码中。如果无处可去，审稿人会找到它。

结果：回答您提出的问题

强有力的实验部分通过陈述实验回答的问题来打开，通常是字面意思：“我们问：（1）修剪是否能保持准确性？（2）加速从何而来？”然后每一小节回答一个问题。没有回答既定问题的结果是琐事，审稿人比其他任何事情都更快地注意到主张和证据之间的不匹配。

表格与图

|使用表格时 |当 | 时使用绘图 |—|—| |精确的值很重要 |趋势很重要| |比较固定基准上的方法 |显示扫描变量的行为 | |数量少，精度高 |多种数字，一种形状 |

经典规则：表格用于查找，绘图用于形状比较。有关如何使两者可读的更多信息，请参阅数字、表格和比较，以及表格 和标题和标签 中的 LaTeX 机制。

消融，在一段中

消融一次删除你的方法的一个组成部分，以表明它赢得了它的位置。如果您的方法由三个部分组成，并且整个系统优于每个由两部分组成的变体，则每个部分都是合理的。实证领域的审稿人将消融视为赌注：引入五个组件但从不单独测试它们的方法部分被视为不受支持。一张紧凑的桌子通常可以完成这项工作。

讨论与结论

它们经常被合并，以至于人们忘记了它们是不同的。讨论解释：结果意味着什么，它们在哪里令人惊讶，它们没有显示什么？结论总结为：读者应该记住什么，接下来会发生什么？讨论增加了新的思考。结论故意没有增加任何新内容。如果你的结论包含在其他地方没有出现的主张，请将其移走。

限制：现在是标准的，实际上很有用

在许多场所，明确的限制部分已从可选变为预期，有些场所要求它们。将你的行为视为一种可信手段，而不是一种坦白。陈述真正的边界：您没有测试的数据集、您的证明需要的假设、计算成本、您观察到的失败案例。无论如何，审稿人都会找到这些。首先指出它们的名称可以将弱点转化为你了解自己工作的证据，这比审稿人在公开审稿中写下“作者不承认……”要好得多。

一个结构提示

首先根据您的实际数字写出结果部分。然后编写方法部分来准确解释产生这些数字的原因，以及解释它们的讨论。按阅读顺序编写会诱使您描述您打算运行的方法，而不是您运行的方法。