Метод, результаты, обсуждение: машинное отделение

В середине статьи живет настоящая наука. Именно здесь расплывчатое написание наносит наибольший вред, поскольку эти разделы оцениваются по точности. Вот чем каждый из них обязан читателю.

Метод: воспроизводимость – это планка

Тест для раздела метода прост: может ли компетентный коллега воспроизвести вашу работу по тексту и дополнительному материалу? Это означает конкретные детали, а не вибрации. Сообщите точные настройки, разделение данных, этапы предварительной обработки и гиперпараметры или точно укажите, где они находятся («полные настройки в Приложении B»).

Полезная дисциплина: пока вы пишете, ведите список всех принятых вами решений. Каждый из них находится либо в разделе методов, либо в приложении, либо в выпущенном коде. Если оно никуда не денется, рецензент его найдет.

Результаты: ответьте на заданные вами вопросы

Разделы с сильными экспериментами открываются формулировкой вопросов, на которые отвечают эксперименты, часто буквально: «Мы спрашиваем: (1) Сохраняет ли сокращение точность? (2) Откуда берется ускорение?» Затем каждый подраздел отвечает на один вопрос. Результаты, которые не отвечают на поставленный вопрос, являются пустяками, и рецензенты замечают несоответствие между утверждениями и доказательствами быстрее, чем что-либо еще.

Таблицы и графики

Используйте таблицу, когда	Используйте график, когда
Точные значения имеют значение	Тенденция имеет значение
Сравнение методов по фиксированным критериям	Демонстрация поведения переменной выборки
Мало чисел, высокая точность	Много чисел, одна фигура

Классическое правило: таблицы для поиска, графики для сравнения форм. Подробнее о том, как сделать оба документа читабельными, можно найти в рисунках, таблицах и сравнениях, с помощью механики LaTeX в таблицах и подписях и метках.

##Аблации, в одном абзаце

Абляция удаляет один компонент вашего метода за раз, чтобы показать, что он занимает свое место. Если ваш метод состоит из трех частей и вся система превосходит любой вариант из двух частей, каждая часть оправдана. Рецензенты, работающие в эмпирических областях, рассматривают абляцию как ставку на таблицу: раздел метода, в котором представлены пять компонентов и никогда не тестируются их по отдельности, считается неподдерживаемым. Обычно достаточно одного компактного стола.

Обсуждение против заключения

Они так часто сливаются, что люди забывают, что они разные. Дискуссия интерпретирует: что означают результаты, где они удивили, чего не показывают? В заключении подводится итог: что следует запомнить читателю и что будет дальше? Обсуждение добавляет новое мышление. Заключение намеренно не добавляет ничего нового. Если ваше заключение содержит утверждение, которое больше нигде не встречается, переместите его.

Ограничения: теперь стандартные, действительно полезные

Разделы явных ограничений на многих площадках превратились из необязательных в ожидаемые, а на некоторых они требуются. Относитесь к своему признанию как к средству доверия, а не как к признанию. Укажите реальные границы: наборы данных, которые вы не тестировали, предположения, необходимые для доказательства, затраты на вычисления, случаи сбоев, которые вы наблюдали. Рецензенты все равно их найдут. Если вы назовете их первым, это превратит недостатки в свидетельство того, что вы понимаете свою работу, и это намного лучше, чем если рецензент напишет «авторы не признают, что…» в публичной рецензии.

Один структурный совет

Сначала напишите раздел результатов, исходя из ваших фактических цифр. Затем напишите раздел метода, чтобы объяснить, что именно привело к получению этих чисел, и обсуждение, чтобы их интерпретировать. Написание в порядке чтения побуждает вас описать метод, который вы намеревались запустить, а не тот, который вы запустили.