考えを変える反論と修正

レビューが到着。思慮深い人もいます。厳しいものもある。少なくとも 1 つはまったく別の論文について記述しているようです。反論や修正によって結果は変わりますが、それは特定の方法で書かれた場合に限られます。

冷めた状態でレビューを読んでから、24 時間待ちます

一度すべてを読んで、感じたことを感じて、タブを閉じてください。回答の下書きは行わないでください。共著者にすべて大文字でメッセージを送信しないでください。次の日にまた来てください。

2 回目に読むと、レビューは縮小します。 「壊滅的な」反対意見は、多くの場合、修正可能な実験の 1 つです。 「要点を見逃した」査読者は、通常、本当に不明確な段落に反応しています。賢くて疲れた人があなたの論文を読み間違えたとしても、修正は論文の中にあります。初めてのロデオの場合は、査読、説明 で査読者が実際に何をするように求められているかを説明します。

反論の構造: 感謝、明確化、証拠、コミット

有効な反論には 4 つの動きがあり、通常は各ポイントに対して次の順序で行われます。

1. 感謝します。簡単に 1 回だけ。うろたえているのではなく、まさにプロフェッショナルです。
2. 特定の行を指摘するか、テキストが不明確であることを認めて、誤解を明確にします。
3. 証拠: 新しい数字、追加されたアブレーション、質問に答える引用。コンクリートは毎回レトリックに勝つ。
4. コミット: リビジョンで何が変更されるかを正確に述べます。 「この実験をセクション 5 に追加します」はレビュー担当者が約束できるものであり、レビュー担当者はそれを尊重します。

番号付きのすべてのポイントにアドレスします

ポイントをスキップすると、回避と見なされます。文字数制限内 (通常、すべての査読者を合わせて 500 ～ 1000 文字) 内で、次のすべてに回答してください。

• レビューに一致するように回答に番号を付けます (R1.2、R3.1)
• イライラの程度ではなく、重症度に比例して言葉を費やす
• レビュー担当者間で重複する懸念事項を 1 つの回答にグループ化し、それを参照します
• 冗談は容赦なく切ります。予算という言葉は証拠に属します。

実際にスコアをひっくり返すもの

反論により述べられた反論に直接答える新たな証拠が得られた場合、スコアは変動します。 「査読者は比較 X を要求しました。これが比較 X です。我々の勝ちです」とスコアが反転します。あなたの貢献を再表明することはできません。新しい資料がなければ、査読者が間違っていると主張することは決してできません。正直に譲歩することも役立ちます。限界を認めて主張を範囲を狭めると、敵対的な査読者が擁護者に変わる可能性があります。

ジャーナル: メジャー リビジョンとマイナー リビジョン

雑誌のタイムラインは会議の反論とは異なります。 マイナー リビジョン は、詳細を修正すれば編集者が承認することを期待していることを意味します。 メジャーリビジョン とは、実際の作業、多くの場合新しい実験や再レビューを意味しますが、これは本物の招待状です。慎重に行われて戻ってくるほとんどのメジャーリビジョンは、最終的には受け入れられます。

返信レターはそれ自体が文書です。各査読者のコメントを引用し、その下に返信し、何がどこで変更されたかを述べます。多くの著者は、改訂原稿の変更されたテキストに色を付けます。 Oleafly のような Git ベースのワークスペースでは、送信されたチェックポイントとリビジョンの差分によって、このレターの大部分が自動的に書き込まれます。

再送信サイクル

拒否はルーティング イベントであり、判定ではありません。修正可能な批判はすべて取り入れてから、次の会場を選択します (会場の選択 を再確認してください)。よく引用された論文の多くは、最初に少なくとも 1 回は拒否されました。次の会場の審査員は、たとえその理由が分からなかったとしても、紙が強くなったことに気づくでしょう。